嚴(yán)格執(zhí)法才能使多條技術(shù)路線殊途同歸

　　從1998年美國執(zhí)行EPA1998（相當(dāng)于歐Ⅲ）到去年的EPA2007（相當(dāng)于歐Ⅴ），美國的排放升級(jí)已經(jīng)走過了10年的時(shí)間，這期間，我們今天遇到的問題在美國同樣出現(xiàn)過。也許，美國的一些做法會(huì)給我們帶來一些啟示。

　　事件一：技術(shù)路線選擇失誤卡特彼勒宣布退出

　　2008年6月12日，全球領(lǐng)先的工程機(jī)械及發(fā)動(dòng)機(jī)制造企業(yè)——美國卡特彼勒公司宣布：卡特彼勒將正式退出2010年以后的北美重型及中型卡車柴油機(jī)市場，不再生產(chǎn)能夠滿足美國聯(lián)邦環(huán)保署2010年排放標(biāo)準(zhǔn)的新一代環(huán)保柴油機(jī)。與此同時(shí)，卡特彼勒全球公路柴油機(jī)業(yè)務(wù)總監(jiān)喬治?泰勒表示，卡特彼勒將繼續(xù)銷售柴油機(jī)到2009年，并將向北美160萬卡特柴油機(jī)的重卡用戶提供涵蓋整個(gè)柴油機(jī)壽命周期的服務(wù)支持。

　　使卡特彼勒能以此“優(yōu)雅”的方式從北美重卡柴油機(jī)市場“撤退”的原因不言而喻：技術(shù)路線選擇上的失誤，導(dǎo)致其成本居高不下。

　　20世紀(jì)90年代，為滿足北美EPA1998排放標(biāo)準(zhǔn)，美國的重卡柴油機(jī)企業(yè)紛紛采用了他們認(rèn)為是技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)效益最佳的EGR（廢氣再循環(huán)）技術(shù)。隨著EPA2002標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的來臨，這些發(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)在排放升級(jí)的技術(shù)路線選擇上出現(xiàn)分歧，以康明斯為代表的多數(shù)企業(yè)采用了在EGR基礎(chǔ)上升級(jí)的CEGR（冷卻式廢氣再循環(huán)）技術(shù)，而卡特彼勒卻獨(dú)辟蹊徑，推出了ACERT（先進(jìn)燃燒廢氣減少）技術(shù)路線，并將此技術(shù)延用至今。

　　毋庸諱言，與其他企業(yè)在發(fā)動(dòng)機(jī)上“小打小鬧”相比，卡特的技術(shù)全面更新了以往的設(shè)計(jì)，更像是一個(gè)劃時(shí)代的產(chǎn)品，卡特也據(jù)此在2000~2006年的北美重卡柴油機(jī)市場一度領(lǐng)先。然而，隨著排放標(biāo)準(zhǔn)的不斷升級(jí)，高額的研發(fā)費(fèi)用、復(fù)雜的維修系統(tǒng)、質(zhì)量的不穩(wěn)定性讓卡特付出了昂貴的代價(jià)。

　　位于俄勒岡州波特蘭的羅伯茨汽車公司新車銷售經(jīng)理溫頓?威爾斯說：“以往我們每年買的卡車有70%配的是卡特柴油機(jī)，2007年這個(gè)比例正好顛倒過來，變成70%配康明斯了?？ㄌ氐?007排放標(biāo)準(zhǔn)柴油機(jī)結(jié)構(gòu)實(shí)在太復(fù)雜了，發(fā)動(dòng)機(jī)上除了密密麻麻地塞了兩個(gè)渦輪增壓器外，還加上了一大堆燃油管嘴和噴油器之類的外圍附件。這些用戶以往沒見過的‘玩意兒’可把他們給嚇壞了。”

　　總部位于美國鹽湖城的肯沃池代理商也表示，“卡特彼勒發(fā)動(dòng)機(jī)問題層出不窮，致使其配套率在他的銷售區(qū)域從2006年的80%跌到了2007年的50%。”。

　　面對兩年后即將實(shí)行的EPA2010，卡特還將付出更為高昂的成本。鑒于此，不堪重負(fù)的卡特只好將以往的市場拱手相讓。

　　點(diǎn)評(píng)：卡特彼勒的例子表明，技術(shù)路線的選擇與風(fēng)險(xiǎn)并行。在技術(shù)路線的選擇上，企業(yè)不但要考慮今天的市場，還要考慮今后的可持續(xù)發(fā)展。稍有差池，就會(huì)給企業(yè)造成難以彌補(bǔ)的損失。

　　事件二：收復(fù)失地康明斯終于“如愿以償”

　　在實(shí)施EPA2002前的北美市場，康明斯和卡特一直是旗鼓相當(dāng)?shù)膬杉野l(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)。

　　2002年，卡特推出了全新的采用ACERT技術(shù)的發(fā)動(dòng)機(jī)。新產(chǎn)品的問世的確為卡特賺取了不少眼球，其在北美的市場占有率一路飆升，與康明斯的差距逐漸拉大。

　　然而好景不長，新產(chǎn)品問題不斷，致使雙方的市場占有率差距從2002年的14.9個(gè)百分點(diǎn)很快回落到2004年的4個(gè)百分點(diǎn)。

　　EPA2007的實(shí)施，讓康明斯的狀況發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)?？得魉共坏笈e收復(fù)了失地，還成為了2010年后北美重卡柴油機(jī)市場惟一的獨(dú)立供應(yīng)商。

　　根據(jù)WardsAuto的統(tǒng)計(jì)，康明斯2007年的市場占有率名列第一（37%），領(lǐng)先第二名的卡特公司18個(gè)百分點(diǎn)；2008年前4個(gè)月的份額更高達(dá)44%，領(lǐng)先位居第三的卡特近30個(gè)百分點(diǎn)。隨著卡特退出2010年的發(fā)動(dòng)機(jī)市場，康明斯的市場份額無疑會(huì)進(jìn)一步提高。

　　對于康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)銷量上升的原因，有分析家指出：與其它柴油機(jī)相比，康明斯柴油機(jī)結(jié)構(gòu)簡單、安裝便捷，從進(jìn)氣到排氣的整個(gè)系統(tǒng)集成度比較高，故障率較低；而卡特的07系列柴油機(jī)交貨慢、質(zhì)量不穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，備受用戶詬病。

　　作為“碩果僅存”的北美重卡柴油機(jī)制造商，今天的康明斯正在擴(kuò)大15升ISX發(fā)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)能，努力填補(bǔ)卡特退出后的市場空白。

　　當(dāng)然，取得勝利的康明斯并沒有低估今后的競爭對手?？得魉拱l(fā)動(dòng)機(jī)事業(yè)負(fù)責(zé)人表示：“今后的挑戰(zhàn)依然是如何以質(zhì)量、性能、成本和服務(wù)與越來越走向內(nèi)部‘垂直配套’的北美重卡主機(jī)廠進(jìn)行‘競爭’”。

　　據(jù)了解，康明斯與北美四大卡車制造商都續(xù)簽了長期供貨協(xié)議，為其提供滿足EPA2007和EPA2010標(biāo)準(zhǔn)的柴油機(jī)，直到2013年。

　　由此看來，未來的EPA2013排放標(biāo)準(zhǔn)又將是北美重卡柴油機(jī)行業(yè)的一個(gè)分水嶺。

　　點(diǎn)評(píng)：康明斯的成功說明了創(chuàng)新對行業(yè)的發(fā)展固然重要，但最終用戶的選擇權(quán)必須放在首位。在同樣達(dá)到國家排放標(biāo)準(zhǔn)的前提下，用戶購買的不是先進(jìn)技術(shù)，而是性能穩(wěn)定的產(chǎn)品和低廉、便捷的售后服務(wù)。只有符合用戶需求的先進(jìn)技術(shù)，才能夠在市場上站穩(wěn)腳跟。

　　事件三：1998年7家北美重型柴油機(jī)制造商被罰1998年10月22日，美國司法部和環(huán)保署聯(lián)合宣布，與包括卡特彼勒、康明斯、底特律柴油機(jī)、麥克卡車、北極星-萬國卡車、雷諾卡車和沃爾沃卡車在內(nèi)的7家北美重型柴油機(jī)制造商達(dá)成庭外和解協(xié)議，7家企業(yè)為其超標(biāo)排放承諾支付逾10億美元的投入，其中包括8340萬美元的罰款。

　　美國環(huán)保署認(rèn)定這7家柴油機(jī)公司自上世紀(jì)80年代末以來在柴油機(jī)上安裝“非法”的“失效裝置”，即在高速公路行駛條件下的某種能夠改變發(fā)動(dòng)機(jī)排放控制系統(tǒng)的軟件程序。借助這種軟件程序，發(fā)動(dòng)機(jī)可以在測試時(shí)滿足排放要求，而一旦車輛進(jìn)入正常的高速行駛階段就可以把排放控制系統(tǒng)關(guān)閉掉。

　　美國環(huán)保署1997年發(fā)現(xiàn)了上述問題，并開始進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查。

　　美國環(huán)保署裁定，這些柴油機(jī)雖然能夠在“20分鐘工況測試”條件下排放達(dá)標(biāo)，但高速公路上行駛時(shí)關(guān)掉排放控制裝置后的氮氧化物排放量超出法規(guī)要求的上限3倍。

　　鑒于此，美國環(huán)保署對上述7家柴油機(jī)制造商依據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)銷量的多少、排量的大小計(jì)算出相當(dāng)于超標(biāo)排放污染物的重量，并進(jìn)行數(shù)額不等的處罰。

　　美國環(huán)保署還要求這些廠商至少投資8.5億美元用于生產(chǎn)新一代低排放柴油機(jī)，并額外再投入1.95億美元用于開發(fā)新的排放控制技術(shù)。

　　點(diǎn)評(píng)：北美7家柴油發(fā)動(dòng)機(jī)制造商被罰事件提醒人們，任何弄虛作假的行為最終都逃不過政府的眼睛。誰的產(chǎn)品達(dá)不到要求，誰就應(yīng)該承擔(dān)對社會(huì)造成的損害。反觀今天的中國，人們對不同的技術(shù)路線議論紛紛，爭執(zhí)不一。美國的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，技術(shù)路線可以萬馬奔騰，但檢驗(yàn)的尺度只有一個(gè)，那就是標(biāo)準(zhǔn)。只要我們的政府嚴(yán)格執(zhí)行檢測標(biāo)準(zhǔn)，加大執(zhí)法力度，我們今天的許多疑惑就可以迎刃而解。